Veo que mi colega Miguel Ángel no ha dejado indiferente a nadie con su artículo. Es una lástima que la gente no pueda descubrir el maravilloso trabajo que realiza con niños discapacitados y perros, porque se niegan a toda posibilidad de reconocer que pasa el tiempo, hay aires de cambio y estos vienen de la mano ineludiblemente de la ciencia. He leído comentarios que me dan a pensar en que se desprecia todo lo que alude a científico, y por el contrario se abraza aquello que reniega de método u objetividad por el simple hecho de aquello tan viejo “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”.
¿Instintivismo?, ¿saben ustedes de dónde sale esa palabra?,¿qué historia tiene?.
No se está negando en ningún momento los instintos del perro. De hecho con los instintos en la mano el señor Borja Capponi saldría malparado. ¿En base a qué corpus teórico un extraño lanza una corrección al perro y habla de jerarquía?… es una persona ajena a su grupo social, y una corrección se establece intragrupo. Si un extraño me da un tirón de la correa, señores eso no influye en la jerarquía. Si me obliga a tumbarme panza arriba, ¿qué debe pensar el animal?. Un extraño se arrojaría así sobre otro para atacarlo. El aumento de presión con el perro sometido deviene en algunos casos en una agresión severa, porque el animal se lanza con todo hasta las últimas consecuencias. Un trato incluso más rudo que el visto en pantalla se puede comprender siempre y cuando hay un vínculo entre hombre y perro, el animal ha cometido un error grave y la corrección es inmediata a la falta y de forma equitativa.
Y eso no se está viendo en la televisión. Disculpen ustedes, yo no tengo nada en contra de nadie pero me molesta que se fuerce la situación con el animal (tal vez sin saberlo), se le obliga a la agresión y luego se le castiga severamente por ello.
No debemos pararnos a discernir si es bueno o malo un método porque lo podemos encontrar en la naturaleza. Señores, ahí fuera, el mundo “natural” no tiene piedad alguna. Yo no quiero arrinconar a mi perro, comerme gran parte de su pienso y orinar sobre los restos como sí haría un lobo dominante en un grupo recién formado. Prefiero que estemos los dos tan ricamente en el sillón, él descansando en mis brazos y no que él tenga reparos en romper mi distancia íntima porque podría ser repelido.
Creo que nos olvidamos de que el fin no siempre justifica los medios y que si podemos conseguir algo con una caricia, por favor, no lo consigamos a golpes.
No hay que centrarse tanto en la crítica como en los comentarios valiosos que se hacen en el artículo. El animal en binomio con el hombre nos proporciona incontables beneficios, pero eso no puede ser excusa para tratar al perro de cualquier manera.

Alfonso EXACTO, perfecta descripción de como debería ser la relación interespecífica hombre-perro. Buenos ejemplos han mostrado para que más de uno empiece a pensar que los perros no son lobos y menos todavía nos ven como lobos a los de 2 patas. Me alegro el giro que ha dado este foro y seguro que más de uno ha empezado a pensar con más apertura. Un auténtico placer encontrar personas como tú, Alfonso. Hasta otra.

A parte de lo mal escrito que está el artículo del Sr. Signes, el movimiento se demuestra andando; y las palabras y una relación de cursillos no demuestran nada. Cursos presenciales, que con solo asistir te dan un certificado.
Si Borja es bueno o malo lo dirán sus clientes que lo conocen.
Lo de la base científica es hablar a la ligera,”de oidas”, porque las técnicas que emplea él provienen de los experimentos de conducta de los conductistas, que ellos consideran una ciencia, pero que aún hoy se sigue discutiendo si es una ciencia. Dicho sea de paso, esas técnicas basadas en el condicionamiento son muy antíguas. El conductismo es una corriente de la psicología, como muchas otras y no está demostrado que sea más eficaz que otra. Lejos de mejorar la vida de la humanidad, como preveía Skinner, más bien la ha empeorado. Ha servido para mejorar el sistema productivo industrial, pero a las personas las ha convertido en meras piezas de ese sistema.
Respecto a lo de si el perro es o no lobo, su nombre científico es canis lupus familiaris; por lo tanto, lobo. Eso no es discutible, porque está demostrado científicamente.
Si nos ven como perros o no, piensen en que los humanos tratamos a los perros muchas veces como humanos, esperamos que entiendan lo que hablamos, que respondan como humanos, los vestimos, le damos besitos, golosinas, etc. Si los perros tienen menos inteligencia y conocimiento que nosotros, es fácil deducir que es muy probable que esperan que nos portemos como de su misma especie.
Saludos.

Hola Genaro, siento decirte que no “controlas” mucho sobre animales. Decir que un maltés, un terranova o un bull dog francés son lobos por compartir la denominación científica acuñada hace unos siglos es tan incoherente como decir que un zorro(vulpes vulpes) no tiene nada que ver con los cánidos porque no incluye el “canis” en su nombre científico. Prueba a tratar como si fuera un lobo a un perro inestable y fóbico(inesistente en lobo), a ver que tal te va y nos lo cuentas. Por ahí no cuela tu argumento, amigo Genaro. Respecto a ser marionetas manipuladas por el sistema, estoy de acuerdo en que lo somos, auténticos borregos que nos abofetean una y otra vez y seguimos poniendo una bonita sonrisa y somos sumisitos para no salirnos del procedimiento correcto. Entre otras cosas, esto nos ocurre por ignorancia y también por ignorancia triunfan estos shows televisivos de curanderos dominantes sobre ¿lobos? de 1,5 kgrs(chiguagua), no lo dudes. Honestamente, hasta hace unos cuantos años yo solo conocía la jerarquía y el castigo para trabajar con perros, un gran error que afortunadamente solucioné estudiando y poniendo en práctica otras formas más creativas de entrenar y disfrutar con los perros. Esa es la crítica que se hace a estos shows, nada más y nada menos, el sistema cerrado usado para inhibir a los perros y pseudosolucionar los problemas de los mismos con una seguridad tan pasmosa que ni el mejor cirujano cardiovascular de España sueña con proyectar, y eso a quien sepa algo de perros y de personas no le encaja por ningún sitio. Estoy convencido que tanto Borja Jetonni como el autor del artículo tendrán muchos clientes contentos y otros no tanto pero que digas que no se pueda criticar a un jeta endiosado como lo es este Borja que aparece en un medio público y tú dices que está muy mal escrito el artículo de esta gran persona que pierde dinero ayudando a personas con problemas utilizando sus maravillosos perros que nunca recibieron un toque ni fueron acojonados…es para cogérsela con papel de fumar. Si no te gusta ser un borrego más del sistema(incluyo aquí la TV), creo que sería bueno que descubrieras los efectos secundarios de esos métodos jerárquicos que castigan lo que no queremos que hagan nuestros perros y las bondades de otros que les hacen pensar a los canes estando al 100% de facultades, sin coacciones. Me gustaría que no tomaras esto como un enfrentamiento y lo utilices como un comentario de alguien que también se creyó ser un lobo hace años y que convivía con lobos, se cayó del guindo y se dio cuenta que era un hombre viviendo con perros que en la naturaleza no permanecerían con vida ni una sola noche de invierno. Saludos.

Amigo Oscar, la palabra Canis indica el género y no la familia. La familia es la de los Cánidos, y dentro de ella hay subfamilias y dentro de estas géneros. Uno de los géneros es el Canis, al que no pertenecen los zorros. Estos pertenecen a la familia de los Cánidos, pero no al género Canis. Si en su nombre científico no está la palabra Canis, no quiere decir que no sea un Cánido.
Sin embargo, si en el nombre científico las dos primeras palabras son las mismas, es que son la misma especie. El perro, de cualquier raza, y el lobo son de la misma especie.

Lo de que el Sr. Signes es una buena persona no lo niego; eso no tiene nada que ver con el nivel cultural.

Si a un perro inestable (problema generado por los humanos) se le trata como se tratan los lobos entre sí en estado salvaje, desaparece el problema seguro, igual que si nosotros viviéramos de la forma más parecida posible a como viven los bosquimanos, desaparecerían nuestro problemas psicológicos.

Ok, ya veo amigo Genaro que sí entiendes de fauna salvaje, me equivoqué de lleno al pensar que nó, mis disculpas. Efectivamente el zorro(vulpes vulpes) es de la familia Canidae, por lo tanto un cánido pero de distinto género a un coyote o un lobo. Toda la razón. De cualquier manera, utilizaba este ejemplo para recalcar que el nombre científico de una especie, no define con detalle en absoluto a cualquiera de las características de comportamiento específicas a la misma. Otro mal ejemplo te pongo, hay cobras de misma especie y género que se comen a otras, no solo por tamaño sino por agresividad.
Respecto lo que comentas sobre la no relación entre ser buena persona y tener cultura, por supuesto que estoy de acuerdo contigo, es obvio. Siendo justo te diré que el hecho de tener gran cultura no implica estar en lo cierto en todo, la cultura también distorsiona la realidad como lo hacen las sociedades “modernas”, verdad Genaro?. Es posible que sea una cuestión de empatía o falta de ella hacia el autor del artículo y sobre Caponni. Para tí el autor es inculto y para mí Caponni es un jeta de alta gama que me revuelve las tripas por prepotente y encantador de incautos, así de sencillo. Me encantaría ver a este Jetonni en un debate con etólogos de prestigio, a ver con qué lenguaje gestual se explica cuando no está con ignorantes, que esos si que son abducidos y para su desgracia no lo saben. Y sí, lo siento, aunque esto no sea científico ni serio, un personaje de estas características me echa para atrás, sinceramente. Estoy convencido que con su maestro, el señor Cesar Millán, se podría llegar a puntos de entendimiento que con el sobrao de la coleta se ha demostrado en distintos medios que esto es imposible ya que cree el chaval que explicar otras formas de educar y moldear comportamientos es ir en contra de el por envidia, recurso simplista y manido(quien no baila mi agua, me envidia porque esto es España).
Es muy interesante lo que dices sobre que desaparecerían los problemas psicológicos si viviéramos como aborígenes, créeme Genaro que lo he pensado muchas veces. Y tengo mis dudas que esto fuera posible en adultos por el aprendizaje previo. Desde muy niños, está claro que sí, crecerían psicológicamente más sanos pero con la cultura necesaria para desenvolverse en el día a día.
En perros la cosa cambia Genaro, confía en mí, no es que “estropeemos” a los perros y les desequilibremos nosotros, que lo hacemos con canes y personas, es que la selección y creación de razas de perros en sí mismas son una desnaturalización absoluta por distintas razones artificiosamente adaptativas. Una de estas razones es la hiperespecialización. Te pongo un par de ejemplos sencillos de entender y representativos de las grandes diferencias entre lobo y perro. El primero, en una manada de lobos, incluso en cautividad(donde cambian bastante, por cierto), para evitar bajas, como sabes, tienen que interpretar muy bien el lenguaje gestual (cara, cabeza, colores en cara, etc…), posiciones corporales y demás. Bien Genaro, en muchas razas de perros es IMPOSIBLE la correcta interpretación de estás señales de autoconservación, un labrador negro no posee marcas en la cara que se puedan interpretar, un agresivo jadg terrier ha sido muy seleccionado para matar zorros y no atenderá a señales para calmar su agresividad, un perro más fuerte o un lobo lo matarán. Los perros comparten muchas características con los lobos que hay que tener muy en cuenta para algunos apartados pero les separan grandes diferencias que harán incompleto e ineficaz su manejo para quien se obsesione en relacionarse con ellos basándose solo en la jerarquía. Quizás para tí sea decepcionante Genaro pero los perros están creados a imagen y semejanza de la vida moderna del hombre y con ello, arrastrando toda desnaturalización, a veces para mal y a veces para bien, según quien lo mire. Un placer compartir estas líneas contigo, Genaro. Saludos.

[...] una demostracion llevando un perro de identica manera que el pavo de la foto de arriba .. lo cual demuestra no solo su nula capacidad – ya archi conocida – sino que se puede hacer el tonto en directo …. y tener a la vez [...]

Ya que no estoy de acuerdo en algunas de las opiniones de Genaro, quisiera contestar lo siguiente:
Si Borja es bueno o malo, lo dirán los perros. Pero claro, estos carecen de lenguaje (y entiéndase lenguaje como una propiedad humana en la que nos valemos de signos y no de la mera comunicación o zoosemiótica). Hay que saber mirar a los animales y estos te dicen con toda claridad si gustan o no del trato recibido.
Por otro lado no es cierto que las técnicas del señor Capponi provengan del conductismo. Pasando por alto que resulta paradójico que se diga que el señor Capponi hace uso de “esas técnicas” para luego hacer un comentario despectivo de las mismas, puedo asegurarle que sí hay estudios sobre la efectividad de distintos procesos en terapia, por ejemplo, y donde el frío conductismo sale bastante mejor parado que otros enfoques.
La eficacia del condicionamiento operante esta fuera de toda duda. De hecho la vertiente aplicada actual descansa casi por completo en las bondades del refuerzo positivo. No verá a un conductista dar tirones de correa o hablarle de jerarquías. Es más, no lo verá actuar hasta haber analizado qué sucede (que contingencias se dan) y cómo puede cambiarlas a su favor.
Pero en una cosa estamos de acuerdo. El perro es un lobo. Un lobo especial con todas esas pequeñas mutaciones deletéreas y cambios en su temperamento propios de un proceso largo de selección artificial, tras lo que parece haber sido un proceso aún más largo de auto-domesticación. ¿Es eso lo que dice?, estoy de acuerdo. Pero no es ese lobo que vemos en los documentales. Son distintos tipos de lobo aunque la especie es la misma. O acaso, ¿un yorkshire es igual a un dogo de burdeos?.
Con respecto a esos comentarios que parecen insinuar que la vida civilizada en núcleos urbanos es origen de todo mal; que si viviéramos como cazadores-recolectores los problemas mentales se esfuman…, hace ya tiempo que aquello del buen salvaje pasó a la calidad de mito. Muchas de las supuestas “enfermedades” de la mente (soy psicólogo y diciendo esto alguien pensará que arrojo piedras sobre mi propio tejado), las produce este ritmo de vida, sin duda. Pero otras no. Si un perro inestable recibe el trato “lobo”, que no sería otra cosa que una presión grupal por normalizar su conducta, igual no sobrevive. O igual se normaliza. Quién sabe. Pero muchos de los problemas de inestabilidad más que fruto del ambiente, lo son de una herencia defectuosa, y aunque responden bien al tratamiento eso no significa que el problema no venga de cuna.

Un saludo.

Alfonso

Hola Alfonso, un placer leer tus comentarios, se nota que sabes muy bien de lo que hablas. Solo discrepo un poco en lo que comentas sobre que “la vida en las ciudades no es el motivo de todos los males”. Creo que sería desproporcionado hacer esa afirmación pero de lo que estoy convencido, en el caso de humanos, que el ambiente ultra competitivo y materialista no ayuda a los perfiles de personas más sensibles y menos adaptables. Y me entristece y preocupa bastante el pensar que un psicólogo como tu, afirme que en muchos casos de patologías congénitas o adquiridas en personas, estarán condenadas a vivir con ellas para el resto de sus días, siendo tan duras e incapacitantes como algunas fobias, ansiedad y depresión. En perros, el arma de doble filo que presenta la selección artificial hace que tengamos los mejores perros y también los imposibles con grandes problemas que todo lo que se puede hacer con ellos es mejorar lo malo para conseguir lo regular, sin llegar jamás a tener algo excelente. Por eso siempre insisto a mis clientes que empiecen siempre por lo más importante: comprar perros de gran calidad funcional y temperamental. Sino luego todo se complica sobremanera. Un placer Alfonso. Felices fiestas.

Hola Oscar, estoy de acuerdo con lo que has dicho, aunque más que comprar yo diría adoptar. Ya que en las protectoras y en perreras existen miles de perros esperando ser adoptados, y la verdad me parece muy irresponsable comprar un perro cuando existen miles perros abandonados o maltratados que necesitan un hogar. Ya se perros de raza o mezclas, que para mi no hay diferencia… Lo importante, por lo menos para mi, es saber escoger cada perro según el carácter de la persona que lo valla a adquirir y con su estilo de vida, claro. Que es en lo que falla la mayoría de la gente a la hora de escoger un perro.

Un abrazo Oscar.

Hola María, no se si eres María mi amiga u otra María, si eres otra persona, perdona, jejeje.
Son temas distintos María. Estábamos hablando ahora, entre otras cosas, de las consecuencias que tienen en el carácter de los perros la selección artificial en perros de raza y hasta donde puede influir el entorno en las cabezas humanas y caninas.
En mi opinión, los que son claramente irresponsables y desalmados son los que abandonan perros por irse 1 puta semana de vacaciones, los caprichosos que se les pasa la ilusión del cachorro y lo abandonan, los descerebrados que hacen camadas(de raza o mestizas) sin saber lo complicado que es que todos esos pequeños acaben en buenas manos y pronto, los políticos que no cambian las leyes para ponerle un multón de 50.000 € al que abandone un perro o lo maltrate, los cazadores que meten un tiro a un perro porque creen que no sirven para cazar(y los que no tendrían que estar en este mundo son estos tarugos ignorantes del medievo), etc,etc… todos estos casos si son de auténticos irresponsables por decirlo suave. No me parece justo denominar irresponsable a una persona que por diversas razones prefiera comprar un perro en vez de adoptarlo. Esto no quiere decir que yo anime siempre a adoptar a los que no requieran ni necesiten un perro de raza. Si esto es irresponsable, no quiero ni imaginarme lo que puede ser querer tener un hijo propio, en vez de adoptar uno de tantos niños que están en casa de acogidas o no donar dinero al vecino que lleva 3 años en el paro y no tiene que darles de comer a sus hijos. No me parece buena idea llamar irresponsable a alguien que pretendemos que adopte un perro o gato. Yo les persuadiría de otra manera menos calificativa-despectiva y más usaría argumentos más motivantes pero cada uno es cada uno. Por fortuna, cada vez se adoptan más perros pero no suficientes. El problema gordo está en el origen y el marrón(albergues llenos) está servido. Según escribía esto he visto de reojo a Jetonni y sí, efectivamente, habrá entrado como siempre en 12-14 contradicciones en no más de 10 minutos y con su característica confianza brutal en sí mismo, la hostia. Saludos.

Hola Oscar,lo primero es que es la primera vez que entro aqui a si que me parece que te has confundido de persona. Y luego no tiene sentido lo que dices de los niños o yo no se que tonterias has dicho jaja. Mira muy sencillo, irresponsable es aquel que a parte todo lo que has dicho de abandonar a perros , etc. Son los que se gastan dinero en comprar un perro cuando hay miles y miles en protectoras para adoptarlos que me parece que es lo que has dicho tambien jajaja. Solo he dicho eso y no voy a empezar una disputa tontisima por algo que he puntuado.
Un abrazo Oscar.

Hola María, perdona, como te dije me confundí de persona. No, disputa ninguna, no fastidies, jajaja. Suponía que excepto el mensaje que querías lanzar, todo lo demás te parecerían jilipolleces. Típico de radicales. Repito, es una gran putada lo de las protectoras masificadas consecuencia de la gentuza que hay en este país. Pero ojo con juzgar a quienes, por motivos que aquí no vienen a cuento, tenemos perros de raza. Es como si puntualizo y te llamo irresponsable por no donar parte de tu sueldo a las personas que lo necesitan más que tú, que ahora son muchiiiisimas. El mensaje no me parece bueno para conseguir más adoptantes “voluntarios”. Creo que sería mejor persuadir de otras maneras menos intimidatorias y menos remueve conciencias. Por ejemplo, que son perros que les vendrían muy bien ser adoptados, que los mestizos tienen mejor salud, y un largo etcétera que te parecerán tonterías también, jajaja. Es posible que yo sea tan responsable o más que tú, la diferencia es que yo no estoy inmerso en tu bonita causa. Que se os va la pinza, jajajajajaja. Un abrazo María y Feliz 2014.

Bien Oscar, la clave de la frase está en “de todos”. Hay muchos problemas, muchos, que se derivan de nuestra forma de vida… no todos.
Por otro lado, yo tengo una enfermedad congénita (no mental) y desgraciadamente sin tratamiento si quiera paliativo. Conozco bien los estragos que producen en la vida trastornos como el depresivo mayor, el de estrés post-traumático y otros. Y también la susceptibilidad a dolencias (un claro ejemplo sería la esquizofrenia) debido a la herencia. Un psicólogo como yo (siguiendo tu discurso) sabe que la ansiedad puede contextualizarse en estado o rasgo (los expertos en personalidad hablan de distintos tipos), que la gente que sufre una fobia puede librarse de ella con la ayuda de un profesional y echando valor, que la depresión en ocasiones se cura antes con psicoterapia que con fármacos (y si ves la revisión de Kirsch sobre estos es de echarse a llorar) o que en otras tiene un fuerte componente genético.
Y siempre hay esperanza. Y volviendo a los perros te diré algo que seguro que ya sabes. El mundo de los perros de raza está podrido hasta el mismo tuétano. Son muy pocas personas las que crían siguiendo los criterios de salud físico-mental y función. La forma, divorciada de toda función o salud se ha apoderado del mundo del perro de raza y se cría sin el objetivo de mejora.
Si esto no fuera así, a día de hoy muchas razas no existirían tal y como las conocemos. Animales que nacen ya enfermos, asociaciones que no hacen nada por controlar enfermedades como la displasia de cadera y propietarios que cruzan por el simple placer de tener una camada.
Has hablado del perro de calidad; ¿para qué?, ¿para hacer qué?. Un perro tiene una calidad u otra dependiendo del ideal de raza (que no deja de ser en muchas ocasiones el sueño calenturiento de 4 iluminados). Hay mestizos en las protectoras y te aseguro que algunos de ellos son animales de gran calidad. Tienen potencialmente la capacidad de dar un inmenso afecto a aquel que los saque del canil en el que viven. Y siempre he tenido perros de raza en casa (luego parece hipócrita decir esto) pero muchos mestizos son más sanos, más listos, más fuertes, que muchos perros de raza.
El hilo principal de este mensaje es sobre un programa de ínfima calidad, llevado a cabo por un señor al que muchos aficionados de parque le darían sopas con onda (le duela a quien le duela) y que se quiere comparar a otro señor (Millán) que si bien no es santo de mi devoción, no tiene nada que ver. Y el programa se ve y se elogia y eso es indicador de la formación que tiene este país respecto a los animales.
Poco más que decir, felices fiestas.
Un saludo.
Alfonso.

Hola Alfonso, como siempre, comparto tu visión de estos temas pero con algún pequeño matiz. Conozco bien los términos de ansiedad rasgo y ansiedad estado, supongo que será más fácil de “atacar” la segunda. Las demás patologías que comentas soy plenamente consciente del sufrimiento que provocan, a veces un gran sufrimiento silencioso. Siento tener en común contigo a mi hermana, también víctima de una efermedad autoinmune crónica que lo único que se puede hacer es medio tratar los síntomas y poco más. Me alegra oirte decir que hay que tener esperanza con las distintas patologías psicológicas-neuronales graves.
Respecto al tema de las razas de perros, por supuesto Alfonso, no es que esté podrido este mundillo de criadores(que lo está y mucho), es que si la recría y selección se enfoca solo en lograr una morfología que se acerque lo más posible al estándar racial las consecuencias son devastadoras como muy bien sabes: Displasias de codo y cadera, otras malformaciones óseas, enfermedades asociadas a la mala coagulación de la sangre, desequilibrio total de carácter, enfermedades neurológicas graves, neoplasias, etc, etc…Posiblemente los cruces consanguíneos para “fijar” fenotipo sean culpables de mucha parte de todo esto. Te diré algo amigo Alfonso, conozco criadores muy preocupados en la psico-funcionalidad de los perros que cría y son todos criadores de perros de caza que no es posible que realicen medianamente bien su trabajo si arrastran algún problema psico motriz, por pequeño que este sea. Es lo más parecido a la sabia selección natural. La gran mayoría de criadores de perros basan su selección en la belleza que transmiten sus perros al juez de turno marchando al trote durante 2 minutos, así es. Los hay peores, los hay que juegan a criar perros y no saben quien es Mendel, imagina la chapuza y no les discutas que te la lían. Y claro, lo que comentas sobre Jetonni, 100 x 100 de acuerdo con lo que dices, que gran chollo es España para este personajillo, y demuestra su éxito el gran desconocimiento que hay aquí sobre perros. También demuestra hasta donde se puede llegar(económicamente hablando) sabiendo explotar la poca vergüenza que heredaste de tus papis(ya que creo que a esos niveles no se llega por mucho que se entrene, tu me corregirás). Cuanta gente conozco más preparada que el Borjita este(cosa nada difícil) y se come los mocos por no andar sobrados de confianza en si mismos, una pena. Los perros con más variabilidad genética(mestizos) está claro que presentan menos enfermedades, solo hay que echar un vistazo a los individuos resultantes de cualquier monarquía endogámica. En mi caso, Alfonso, con los años me he creado la necesidad(puede ser una adicción, no lo se, jejeje) de tener perros de una calidad morfofuncional y cualidades naturales altísimas. Y tengo todo el derecho del Mundo y libertad de meter en mi casa los perros que me compense cuidar y mantener, ya que como todos sabemos dan gran cantidad de gastos y preocupaciones. Otro día te explico las diferencias entre un perro de raza y un gran perro de raza, aunque es posible que ya vayas intuyendo por donde voy. A nadie le obligan a ser buena persona y por ese mismo razonamiento yo no obligaría a nadie coger un perro de albergue. Eso sí, intento hacer entender a quien quiere hacerse con un perro que si no necesita “altas prestaciones”, vaya a elegir un buenísimo y sano compañero a cualquier perrera municipal o albergue.
Alfonso, una vez más ha sido un placer leerte y me agrada, con estos ligeros matices, estar tan de acuerdo contigo. Cuídate y Felices Fiestas.

Hola Oscar, lo primeri es tonterias es el ejemplo de los hijos que me conrastes para mi es una tonteria y es mi.opinion, tienes que aprender a respetar las opiniones de los demas. Otra cosa es que me llames radical… En ningun momento te he faltado al respecto por que cuando dije que es de irresponsables comprar y no adoprar me referia a la gebte que se compra un perro de xquinientos euros o mas lor capricho, wntiendo que existan razas con unascualidades que te sirvan para un trrabajo o actividades, pero te repito q no iba por ti solo puntualice algo nada mas ademas te dine que estaba e acuerdo en lo que comentastes pero cclaro es mas facil atacar sin saber. Como tampoco sabes por mi situacion economica actual que por otro lado no viene a cuento, ya qye es un foro para PERROS y coomo en todo foro la gente OPINA y aunq no te guste tienes que respetarlo. Eso es todo y no te pienso dar mas protagonismo, contestes lo que contestes me da igual…
Un abrazo y felia año nuevo.

Hola María, respeto opiniones, no imposiciones y lecciones moralistas. Decir que quien se gaste dinero en un perro es irresponsable si que es faltar el respeto a mucha gente, piénsalo un poco, anda. Gastarse por capricho 500 o 1000 € en un perro, 40.000 en un coche o 400.000 no es opinable ni juzgable, cada uno gasta en lo que le sale de ahí si no hace daño a nadie y permíteme decir que, como sabrás, cualquier sociedad “moderna” se basa en el consumismo, nos guste o no, en cuanto más se gaste, mejor. De hecho, en España estamos bien jodidos por no gastar nada más que lo justo, unos por que no podemos y otros por precaución. Por desgracia, no conozco a nadie que viva del aire. Yo no te he llamado radical dije que acusar de algo a alguien por no actuar o pensar igual que nosotros es típico de radicales(vuélvelo a leer). Te pido disculpas si me tomé demasiado en serio tu comentario de “irresponsables” pero es que no soporto ese tipo de sentencias aleccionadoras. He visto a algunas personas obsesionarse tanto con los perros que no se han dado cuenta que poco a poco se han convertido en tiranos con su misma especie, llegando a ser muy malos hasta con miembros de su familia. ¿Alguna vez has comprado algo que no necesitas? Seguro que si. Pues imagina que te digo que eres irresponsable por no haber gastado ese dinero en Unicef, por ejemplo. ¿A que no mola?. Pues de eso se trataba. Por lo demás, créeme que no quiero protagonismo, si fuera así, pondría mi nombre completo. Y me vuelves a aconsejar que aprenda a respetar otras opiniones, otra lección más de tu parte, cuando puedes comprobar que cambiamos argumentos y opiniones tranquilamente en este foro. María, más coherencia y menos lecciones que todos hacemos aguas por algún sitio. Un saludo y te deseo lo mejor.

¡¡¡ Cuanta envidia en este país!!

Muuuchiiiisima envidia si señor e ignorancia cinófila todavía más por lo que veo.

SEÑORES,SEAMOS SERIOS VALE,